设计方案的,而且一来就是好几个。他们的火炮设计是依托已有的海军舰炮,在陆军很多将领们看来,这设计出来的都是一些舰载重炮啊,和野战炮没多大联系。
比如皇家武器公司拿出的大口径加农炮的设计。那是直接把海军的一百二十毫米舰炮给搬到了陆地上,最大射程超过惊人的十千米,而重量也是死重死重的。更关键的是造价也是和他的射程一样惊人。
军械部的招标负责人只看了一眼那串造价的数字,然后就看也不看这款火炮的其他详细性能数据。因为过于高昂的造价下,其他的性能数据就算是破天了也没用。因为陆军买不起。
陆军和海军不一样,海军的舰炮为了追求性能,那基本是不考虑重量和成本的,这一门火炮好几万这种事也只有海军才能够干得出来。
而陆军要的火炮可不是一门两门,而是几百几千门,对于他们而言,价格远远要性能更重要。
而中小口径的野战炮,皇家武器公司也是极大的参考了八十毫米的舰炮,射程和精度自然是当代顶尖的,但是和大口径加农炮一样,存在着价格高昂以及重量过重的问题。
皇家武器公司虽然依托上海兵工厂,在大口径舰炮上相当擅长,但是不可避免的带有了浓厚的舰炮设计风格,片面追求射程和精度,而对于成本以及重量问题则是有所忽略。
同为国内三大武器公司的北方武器公司,则是要务实的多,他们提出的几个方面都是比较中庸,甚至在性能上算是比较低劣的,但是他们很好的控制了成本,乃是三家武器公司的设计方案里,报价最低的一家。
至于湖广武器公司,他们则是居于两者之间,他们提出的师属野炮以及山炮设计方案,则是抛弃了传统的阿姆斯特朗的诸多设计特征,而是采用和克虏伯火炮相似的横楔式炮闩,这种炮闩设计和皇家武器公司擅长的螺式炮闩相比,是各有优劣。
而从技术特征来说,螺式炮闩更适合用于大威力火炮,而这也是皇家武器公司的舰炮,清一色采用螺式炮闩的原因。
而楔式炮闩的话,则是比较适合中小口径的火炮,尤其是对射速要求比较高的火炮。
而横楔式炮闩,也是当代克虏伯火炮最为明显的特征!
国内的三大武器公司提出了诸多火炮设计方案是相当多的,同时过去数年里,虽然帝国陆军并没有大规模装备服役后装火炮,但是并不是没有装备,试验用的后装火炮还是装备了有一些的,同时也有少量大口径重炮是后装炮。
因此国内的这三家武器公司或多或少都有着技术储备,如今拿出来的设计方案基本都是能够立即批量生产的。
而现在陆军所需要考虑的是,具体选择哪种火炮成为制式火炮。
而这种选择也不是军械
请收藏:https://m.ccqha.org
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)